仏教と現代哲学を理解する鍵は「中」を2つに分けること！ ～「妥協」と「超越」を混同していませんか？～

 仏教と現代哲学を理解する鍵は「中」を2つに分けること！ ～「妥協」と「超越」を混同していませんか？～

■ はじめに：「中」の誤解を解く 　現代哲学や仏教を広める上で、最大の障壁となっているのが「中（Middle）」という言葉の曖昧さです。 　中国、中道、中間、中庸、折衷、中心……すべて「中」がつきますが、これらは全く異なる2つの意味で使われています。ここを混同すると、哲学も政治も見誤ります。

■ 1. 「中」は明確に2つに分けられる 　結論から言えば、以下のAとBを区別することが「現代哲学のツール」として最強です。

A. 「中間」としての「中」（Horizontal Middle）

• 意味: 両極端のあいだ。足して2で割る。折衷案。バランス。

• イメージ: 右翼と左翼の真ん中。熱湯と冷水の間のぬるま湯。

• 弱点: 「どっちつかず」「妥協」「現状維持」に見られがち。

B. 「中核・超越」としての「中」（Vertical / Meta Middle）

• 意味: 対立する二項（AとB）を高い次元で統合する。矛盾を超える本質。

• 由来: 龍樹（ナーガールジュナ）の「中観」、天台の「中諦」、そして國分功一郎氏らが語る「中動態」。

• 強み: 妥協ではなく、「第3の正解」や「メタ認知」。

現代哲学や本来の仏教が目指しているのは、Aの「妥協」ではなく、Bの「超越」です。

■ 2. なぜ分ける必要があるのか（復習） 　大切なことなので繰り返しますが、「中」には決定的に異なる2系統があります。

• A系統（折衷中）： 二項対立の真ん中、平均、調停。

• B系統（中観中）： 二項対立そのもの（有/無、空/仮）を成り立たせている条件を見る「メタ認知的な中」。

　議論が噛み合わないときは、たいてい片方が「A（妥協）」の話をし、もう片方が「B（本質）」の話をしているからです。この「交通整理」をするだけで、物事の理解度は格段に上がります。

■ 3. 具体例で見る「中」のズレ

(1) 中国：真ん中か、それとも中心（中華）か 　「中国」と聞くと地理的な真ん中をイメージしがちですが、歴史的には「中華思想（文明の中心）」という意味です。 　周辺国を「東夷西戎南蛮北狄」と見下す秩序観ですが、唐の時代などはインドを「天竺（先進国）」として敬うおおらかさがありました。 　しかし現代の中国は、文革を経てこの伝統的な世界観（大人君子の国）を見失い、単なる覇権主義的な「中心」になろうとしているように見えます。

(2) 中道：政治的妥協か、哲学的正統か 　最近話題の「中道改革連合（公明党・立憲民主党など）」。「中道」という言葉が使われていますが、これはA（政治的妥協・中間）の意味でしょう。 　本来、日蓮仏教における「中道」とは、三諦論（空・仮・中）に基づくB（超越的真理）を指すはずです。しかし、果たして現代の政治的スローガンや、過去の創価学会（池田大作氏）の路線が、この高度な「Bの意味」を正確に理解して使っていたかは疑問が残ります。「中道」という言葉の響きの良さを、政治的なポジショニング（中間層の取り込み）に利用しているように見えなくもありません。

(3) 中途半端と「厨二病」 　「中間」は線分の真ん中ですが、悪い意味では「中途半端」になります。 　若者が「中国（真ん中の国）」という言葉にかっこよさを感じたり、「中道」に神秘性を感じるのは、ある種の「厨二病（レーニンの言う小児病）」的な憧れかもしれません。 　しかし大人の知性とは、A（バランス感覚）を持ちつつ、思考においてはB（超越的な視点）を持つことではないでしょうか。

■ 結論 　「中」を、地味で平凡な「妥協（A）」と捉えるか、レベルの高いインテリジェンスな「超越（B）」と捉えるか。 　この2つを峻別する視点こそが、現代哲学や仏教の深淵を世界に広める鍵になるはずです。