「空・仮・中」を“運用理論”として読む 実在論・構造主義・メタ原理の三層

「空・仮・中」を“運用理論”として読む 実在論・構造主義・メタ原理の三層 はじめに —— ポスト構造主義の言い換え 本稿で扱う**「中」**は、一般的な学史用語としての「ポスト構造主義（構造そのものの不安定性を暴く脱構築等）」とは区別し、**実在論（仮）と構造主義（空）を状況に応じて配分・切替・折衝する“運用メタ原理”として定義する。誤解を避けるため、以下では便宜的にこれを「中＝メタ運用原理（Chū）」**と呼ぶ。 要するに、仮＝データ／事物、空＝モデル／関係網、中＝配分規則という三層を同一の設計図上に置き、理論も実務も一枚の地図で運転する——これが本稿の核である。 1. 三諦マッピング：空・仮・中の対応表 仏教（三諦） 本稿の位置づけ 哲学的対応 実務での役割（例） 仮 事物の現れ、出来事、測定値 実在論（ものの側） 事実認定・観察・計測・記録 空 関係・差異・制度・言説 構造主義（関係の側） モデル化・因果網・規則設計 中 両者を運用する規則 メタ運用原理（Chū） 配分・切替・規範・リスク管理 ポイント：「中」は“中間”ではない。「どの場面で仮を何割、空を何割にするか」を決める配分関数であり、切替規則である。 2. なぜ「中（メタ運用原理）」が要るのか 誤用の制御 　仮だけに寄ると、データ・事物の“見かけ”が世界のすべてに見えて盲点化する。空だけに寄ると、構造・規則が過剰一般化して現実接地が剥がれる。中は、この二つを安全に往復させる“運転免許”である。 決断のための最小構成 　臨床・政策・組織運営の意思決定は、事実（仮）とモデル（空）の相互更新なくして進まない。中は、更新のタイミング・閾値・責任境界を定める。 パラドックス回避の比喩 　論理学・数学が自己言及や無限の扱いでメタ層を必要とした経験（タイプ理論等）は、運用層の必要性を示す良い比喩である（強い同一視はしないが、直観は共有できる）。 3. 「空」優位の利点と限界——集合から圏への直観 関係を先に立てる（空）アプローチは、「要素は関係網から析出する」という強みを持つ。数学で言えば、集合論“だけではない”基礎づけとして**圏論的視点の“活用が広がっている”のは、関係先行の直観が広く通用することのサインである。 ただし、本稿は圏論が集合論に“優位”**と断定するのではなく、場面に応じた有効性の差を冷静に扱う。中は、どの場面でどの道具が妥当かを決める“道具選定規則”でもある。 4. 中＝メタ運用原理（Chū）を形式的にイメージする 配分関数： 各場面 𝑠 s に対し、仮（実在）重み 𝑤 𝑠 ∈ [ 0 , 1 ] w s ​ ∈[0,1] を与え、空（構造）重みは 1 − 𝑤 𝑠 1−w s ​ 。 更新則： 新データの外れ度・モデル誤差・倫理/法的制約・利害の強度を入力に、 𝑤 𝑠 w s ​ を逐次更新。 境界条件： 倫理・法規・費用・時間・安全性など外生的制約を満たさないモデルは採否前に棄却。 目的関数： 誤り最小化だけでなく、説明責任・再現性・被害最小など複数目的の加重合成。 要は、**仮（データ）⇄空（モデル）を中（規則）**が“いつ・どの程度・どうやって”行き来させるか、を決めるオペレーティング・システムである。 5. すぐ使える運用レシピ（臨床・組織・政策・AI） 5-1. 精神科臨床（初診→方針決定） 仮：訴え、睡眠・食事・活動量、既往、薬歴、家族・就労、観察所見を事実レイヤで収集。 空：DSM/ICD・症候群ネットワーク・家族力動・生活史の関係モデルにマッピング。 中：自傷リスク・同意能力・副作用・社会資源を勘案し、仮：空の重みを配分（例：急性期は仮重視、安定化後は空重視で再設計）。再評価の間隔をルール化。 5-2. 組織運営（人事・評価） 仮：KPI・360度評価・勤怠・面談記録。 空：役割期待・権限委譲・非公式ネットワーク・心理的安全性の構造モデル。 中：目標設定・フィードバック頻度・裁量度を場面別に配分し、再評価トリガ（達成率×心理指標）で更新。 5-3. 公共政策（依存症対策） 仮：罹患率、救急受診、処方量、社会的コスト。 空：医療・福祉・司法・地域の連関図（ボトルネックとスピルオーバー）。 中：段階介入（低負担→高負担）とハームリダクションの適用条件を明文化、外乱時の切替規則（パンデミック等）を事前策定。 5-4. AI評価（医療テキスト分類） 仮：アノテーション・誤分類事例・実地運用ログ。 空：誤り分解（データ分布偏り・ラベル規範不一致・境界曖昧度）。 中：閾値最適化と人間確認ループの切替条件（希少だが重大な誤りは常時人間確認）をルール化。 6. 「ロー／ハイ・コンテクスト」を一枚の図に載せる 「言語（見える記号列）」と「空白・間・沈黙・引用・典拠（見えない記号）」を同一の記号体系に含めると、構造の“複雑さ”は何で決まるかが明瞭になる。 レパートリーの大きさ：語彙だけでなく、間・ポーズ・絵文字・相槌・典拠の種類と組合せ。 依存の深さ：宗教・法・科学・サブカル等の前提階層。 冗長度設計：どれだけ明示し、どれだけ省略するか。 推論距離：意味到達に必要な暗黙推論ステップ数。 規範強度：礼儀・禁忌・罰則感。 メディア特性：文字／音声／映像／SNSが“間”と“明示”の使い方を規定。 この指標群の組合せとして文化・個人差が立ち上がる。中は、場面ごとに最適な冗長度・推論距離を選ぶ“可変トランスミッション”だと言える。 7. 反論への先回り Q1：「実在論vs構造主義だけが主戦場では？」 → 本稿は整理の軸として採用している。現象学・実存主義・分析哲学等を包摂する補助軸は別途立てられる。中はむしろ補助軸の切替規則として働く。 Q2：「post-の一般用法と違うのでは？」 → その通り。だからこそ**“中＝メタ運用原理（Chū）”と命名し直し、学史用語とは意図的に区別**した。 Q3：「構造主義は本当に“優位”か？」 → 断定はしない。関係先行の視点が有効な場面が広いという経験則を述べている。中が道具選択を司る。 8. 5つの実装ガイドライン（チェックリスト） 観測→仮説→介入→再観測の短周期ループを作る（Plan–Do–Study–Actの仏教版）。 配分を書面化：この場面は仮70%・空30%など、重みと根拠を記録。 倫理・法・費用の境界条件を先に固定。 再評価トリガ（数値・イベント）を明文化。 例外規則（緊急時の安全側バイアス）を先に決める。 9. 結語 —— 「生きた哲学」としての三諦 仮（事物・データ）と空（関係・モデル）を、中（配分・切替・規範）で運転する三層設計は、学問室の外でもよく働く。 三諦は、抽象的教義ではなく、意思決定の運転免許であり、倫理と実務をつなぐ変速機である。 私たちは**“中”の手綱で、“いま・ここ”のリスクと価値を秤にかけ、仮と空**を往復させながら、壊れにくい判断を積み上げていける。 付録：100字の要約 空＝関係モデル、仮＝事物データ、中＝配分規則。 三層を一枚にし、場面別に“重み”と“再評価ルール”を定めることで、臨床・組織・政策・AIに通る実用の哲学となる。