日本語と日本文化の学び方 ― 日本語と英語を使って学ぶ現代哲学・現代数学・日本人論・医学の（準）同型 ―

日本語と日本文化の学び方 ― 日本語と英語を使って学ぶ現代哲学・現代数学・日本人論・医学の（準）同型 ― 日本語論をきちんと押さえると、 現代哲学の学習 外国語（とくに英語）の学習 日本文化と西洋文化の根本的な違いの理解 にまで一気につながる、かなり「お得な」ルートがあります。 さらにそこから、 現代思想の 構造主義 vs 実在論 数学の 集合論 vs 圏論 医学の 形態学（解剖・組織・病理） vs 機能学（生理・生化学・薬理） といった対応・対比を並べてみると、「学問全体の鳥瞰図」を描く足場にもなります。 本来、何かをまじめに学ぶなら「総論」が必要です。 しかし初等教育の惰性で英語や国語を学んでしまうと、そこの総論をすっ飛ばしてしまい、 結果として どこか根本を誤解したまま、効率の悪い勉強を長年やらされる という事態が起こりがちです。 ここでは、比較言語学的に「英語」を参照しながら日本語の総論を説明することで、 言語学習だけでなく、 文化論・日本論・西洋文化圏との本質的な断絶／架橋の問題、 それらと現代哲学・現代数学・医学との同型・準同型 を一気に眺め直してみます。 年末感謝セール的に（笑）「一挙何得」になれば幸いです。 1. まず結論から：日本語は「不立文字」前提の言語である 極端に言えば、日本語は 「言葉だけで伝えきることは不可能である」 という前提に立って構築された言語だ、と見なすことができます。 一文で完結させる発想は、そもそも強くない 複数の文が連なった「文章」でようやく言いたいことをにじませる さらに 非言語的な表情・声色 共有された文化的背景 その場の文脈・空気 まで前提にして、やっと伝達が成立する それでもなお、 「それでもなお、完全には伝わらないし、そもそも自分自身も完全には把握していない」 という、不完全性前提の言語観がある。 禅の言葉でいえば**「不立文字」**です。 言葉は大事だが、世界や心を完全に写すものではない 言葉で表現しきれない層こそ大事かもしれない この前提に立っている、という意味で日本語は非ロゴス優位の言語です。 2. 英語はほぼ逆方向：ロゴス優位主義の言語 対照のために英語を代表選手として取り上げます。 聖書文化圏には「はじめに言葉あり」「言葉は神であった」というフレーズがあります。 英語もこの系譜の中にあります。 極端に言えば、英語は 一文の中に、伝えたい意味をできるだけ全部盛り込もうとする 方向に進化・規範化してきた言語です。 文の核：主語 + 動詞 動詞にぶらさがる形で 目的語 補語 修飾句 を必要に応じて足していく というスタイル。 これは、 ロゴス中心主義（あるいはロゴス優位主義） 「言語化＝世界の構造化」という発想 と、とても相性がいい。 もちろん、英語にも暗黙の前提や行間はありますが、 **「文の中にできるだけ勝負をかける」**という点では、日本語とはほぼ逆極に位置します。 3. 日本語には「主語・目的語・補語」が必須ではない ここから少し大胆に言ってみます。 日本語には、本質的な意味での「主語」はない （あってもいいが、必須ではない） という見方です。 3-1. 三上章の「主語不要論」のニュアンス 日本語学者・金田一京助を唸らせた三上章の**「主語不要論」**は、有名な話です。 日本語では、文に主語は必須ではない 主語がなくても「文として成立してしまう」 必要なら「主語的なもの」を付けてもいいが、構造上の必須ではない という感覚。 3-2. 「は」と「が」は本来、格ではなく「テーマ／導入」のマーカー 「は」 欧米式には主語っぽく訳されがち しかし本質は**「テーマ助詞」** 「今からこれについて語りますよ」という掲示板の見出しのような役割 「が」 新しく登場する名詞を提示する「新規トピック導入助詞」 結果として主語的に訳されることもあるが、仕事はそれだけではない 「格」という概念自体が、もともと印欧語的なものなので、 それを日本語にそのまま当てはめると、どうしても無理が出ます。 3-3. 述語さえあれば、あとは全部「おまけ」？ 極論を続けると、 日本語では、述語さえあれば、他は全部「オプション（修飾的）」である と言えなくもありません。 述語＝文の核（動作・状態・関係） それ以外の テーマ（～は） 新情報（～が） 対象（～を） 方向・着点（～に／へ） は、述語を補うための付属品 英語が「主語中心の言語」だとすれば、 日本語は「述語中心の言語」と言ってよいでしょう。 4. 名詞と述語から見た： 集合論 vs 圏論 / 実在論 vs 構造主義 ここから、先生が指摘されている対応関係を整理します。 英語（印欧語） … 名詞（体言）中心 日本語 … 述語（用言）中心 この違いは、そのまま次のように対応させられます。 領域 名詞中心 述語中心 言語 英語・印欧語 日本語（膠着語） 形而上学 実在論 構造主義 数学 集合論 圏論 医学 形態学（解剖・組織・病理） 機能学（生理・生化学・薬理） 4-1. 集合論的世界観（英語側） まず「モノ（個体）」がしっかりあって、 それがどの集合に属するかを決めていく というスタイルです。 数式っぽく言えば： 「私は学生だ」 → 私 𝐼 I は「学生」という集合 𝑆 𝑡 𝑢 𝑑 𝑒 𝑛 𝑡 𝑠 Students に属する → 𝐼 ∈ 𝑆 𝑡 𝑢 𝑑 𝑒 𝑛 𝑡 𝑠 I∈Students 「A is B」という文型は、まさに 所属関係 𝑎 ∈ 𝐵 a∈B 包含関係 𝐴 ⊂ 𝐵 A⊂B を記述するのにぴったりです。 ここには、 「世界は粒（個体）の集まりであり、それを分類・命名することが理解である」 という実在論的・集合論的な世界観が見えます。 4-2. 圏論的世界観（日本語側） 日本語の世界観は逆で、 モノの「中身」にはあまり踏み込まず、 「モノとモノの関係（射）」と 「そのつながり方（合成）」 に焦点を当てます。 圏論風に言えば： 述語 … 射（morphism） 助詞 … 「どの名詞が始点でどの名詞が終点か」を示すマーカー 助動詞の連鎖 … 射の合成 例： 食べさせたくなかった を分解すると、 食べる（f） させる（g） たい（h） ない（i） かった（j） という射の連鎖で表せて、 𝑗 ∘ 𝑖 ∘ ℎ ∘ 𝑔 ∘ 𝑓 j∘i∘h∘g∘f という一つの大きな合成射として扱える。 英語が 「did not want to make him eat」 とバラバラに前へ並べるのに対し、 日本語は **ひとまとまりの「述語のかたまり」**として一気に構成してしまう。 5. 米田の補題風に見る「日本語的人間観」 圏論には有名な米田の補題があります。超訳すると： ある対象 A の「正体」は、 A に向かってくる矢印（into A）と、 A から出ていく矢印（from A）の総体で決まる という思想です。 これを人間（自己）に適用すると： 英語的な自己像 「I」という自立した点がまずあり、そこから世界を見る 日本語的な自己像 「〜に見られる」「〜と話す」「〜を感じる」 といった関係性の束の中に、結果として「自分」が立ち上がる という違いになる。 先生の 「関係性の中にしか自分がいない」 「場があるから自分がいる」 という感覚は、まさに米田的な自己像と言えます。 対象（自分）そのものではなく、 自分を取り巻く射（関係性）のネットワーク＝自己 という圏論的自己像です。 6. 医学における： 形態（集合論・実在論） vs 機能（圏論・構造主義） 先生の比喩を医学に落とすと、とてもきれいに整理できます。 6-1. 形態（Morphology）＝ 集合論・実在論 解剖学・組織学・病理学の世界は、 「どんなパーツがどこにあるか」 「どの細胞がどの型に属するか」 という分類・同定の学問です。 例： 「消化器系」という集合に 胃 小腸 大腸 などの「元」が属する 病理診断では 「この細胞は、がん細胞集合に属するか否か」 を二値論理的に問い続ける ここでは、 「とにかく、そこに“モノとして在る”こと」 が重視される。 非常に集合論的・実在論的な世界です。 6-2. 機能（Function）＝ 圏論・構造主義 一方、生理学・生化学・薬理学の世界は、 「どの物質がどこからどこへ流れるか」 「どの刺激がどの反応を引き起こすか」 「複数のループがどう絡み合って恒常性を保つか」 といった**プロセス（射）とネットワーク（構造）**が主役です。 たとえば： 解糖系やクエン酸回路 → 反応という射の巨大な合成ダイアグラム ホルモンと受容体 → 単体では意味がなく、ネットワークの中での役割で意味が決まる 動的平衡（ホメオスタシス） → 要素が入れ替わっても、構造が保たれている これはまさに、構造主義的・圏論的な生命観です。 6-3. 診断・治療とは「集合論」と「圏論」の往復運動 診断 患者の「機能異常」（圏論的な流れの乱れ）を観察し、 「病名」という集合論的なラベルへ落とし込む作業 治療 外科：形態（集合論的な構造）そのものに介入 内科：機能（圏論的なパスウェイ）を薬物で操作 ここでも、 形態＝集合論・実在論 機能＝圏論・構造主義 という対応図が、きれいに成り立っています。 医学生が勉強するときも、 「今は解剖だから、集合論モードで“モノの名前と場所”を押さえよう」 「今は生理だから、圏論モードで“流れと関係性”を追おう」 とOSを切り替えると、だいぶ楽になります。 7. 心の違いと言葉の違いを、現代哲学的にまとめる ここまでをざっくり哲学的にまとめると： 言語の側の差異 英語系： ロゴス優位 名詞・主語中心 実在論・集合論と相性がよい 日本語： 不立文字前提 述語・助詞・助動詞中心 構造主義・圏論と相性がよい 心（メンタリティ）の側の差異 西洋： 無矛盾性・一貫性・同一性を高く評価 イデオロギー＝硬いロゴスで自他を規定する傾向 日本： 矛盾を含んだままの感情や感性を許容 非人間的な対象にも心を込める、投影することを肯定 現代哲学との接続 無矛盾な構造主義（現代数学基礎論としての圏論等）は、 構造主義の「教科書モデル」になりうる 無矛盾でないもの（言語、イデオロギー、人間の心）の扱いは、 人文系現代思想（ポスト構造主義など）が担っている さらに、仏教の空・中観・三諦論も、 西洋の構造主義・ポスト構造主義と深い同型性を持っているはずだが、 まだ十分につながれていない ここをちゃんとつなげば、 西洋思想（実在論＋構造主義） 東洋思想（空・中観・三諦論） 自然科学・数学（集合論＋圏論） 医学・人間科学 を架橋する、大きな枠組みが見えてくるはずです。 8. 結語：ロゴス優位主義 vs 不立文字的言語観 最後に、言語観の二つの極を、もう一度はっきりさせておきます。 ロゴス中心主義／ロゴス優位主義 言語は世界を（少なくとも原理的には）完全に記述しうる あるいは、記述されうるものこそが「世界」である 典型：聖書＋ギリシア哲学の上に立つ近代西洋語（英語ほか） 不立文字的言語観（拡張サピア＝ウォーフ仮説） 言語は世界のごく一部を、不完全にしかなぞれない 世界・心・場は、言語の外側にも巨大に広がっている 典型：禅・大乗仏教、日本語、日本文化に残る古層 前者は、近代・現代のグローバル標準をほぼ独占してきました。 後者は、一見ガラパゴスでマイナーなものに見えますが、 実は現代哲学の結論（ロゴス批判・実在批判）とも深く響き合っている。 英語側から見れば： 日本語を理解することは、 自分たちの「ロゴス万能主義」を相対化するための装置になる。 日本語側から見れば： 英語・西洋語を学ぶことは、 自分たちの「不立文字的な直感」を、別の構造（実在論／集合論）で補完する手段になる。 この二つの極を、対立ではなく準同型として行き来することができれば、 言語学習だけでなく、哲学・数学・医学を含む「学び」全体の見通しも、かなりよくなるはずです。